A- de 2025

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2 Penal Municipal con Función de Control de Garantías para Adolescentes de Villavicencio y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente fundado en a aplicación de una regla de reparto.

Lo anterior, porque el Tribunal pretendió desprenderse del trámite de la segunda instancia de la acción de tutela, con base en la norma contenida en el numeral 1 del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 333 de 2021, la cual establece que “las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales”.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en sede de impugnación.

Se hizo una advertencia a la precitada Corporación para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Igualmente, se le hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, adecúe sus actuaciones en materia de competencia de tutela al principio de perpetuatio jurisdictionis y, en consecuencia, se abstenga de declarar la nulidad de lo actuado y modificar la competencia en primera o en segunda instancia